El primer cuestionamiento de los estudiantes es por el convenio de acuerdo al cual la guardia edilicia recibe capacitación del Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires. Además de indicar que la formación brindada por esta institución no responde a una visión integral de la seguridad como "promoción y protección de los derechos humanos", subraya las denuncias graves que recaen sobre la agencia punitiva y que tomaron mayor repercusión a partir de la visita de Gabriel Mariotto al Complejo Penitenciario Conurbano Norte. En esa ocación, el vicegobernador pudo constatar lo ya sabido y denunciado en numerosas oportunidades por los organismos de derechos humanos acerca de las condiciones en que viven los presos y la complicidad del Servicio Penitenciario en la promoción de la violencia y la delicuencia.
Pero la denuncia de la Fulp no se queda sólo en la crítica de la formación que reciben los guardias, ni en la perspectiva con que el rectorado piensa la seguridad, sino que advierte sobre las prácticas concretas que viene realizando el personal de seguridad. esto se debe a que la Federación tuvo acceso a los registros tomados en el libro de actas de la guardia edilicia del sector Bosque Norte de la Universidad. En estas anotacones descubrieron que se deja constancia de los movimientos de los militantes estudiantiles y de algunos vecinos de la zona.
Según consta en el comunicado: "Estos registros evidencian que las instrucciones dadas por esta gestión a quienes desempeñan tareas de guardia edilicia, no tienen que ver unicamente con generar condiciones de seguridad en el ámbito de la universidad, sino que las exceden ampliamente. Por esto es que nos permitimos reproducir algunos registros a los que hemos tenido acceso desde esta Federación:
-'Siendo las 9:15hs ingresan dos hombres que manifiestan ser de cablevisión y le hacen una nota periodística a la agrupación aule'. 28 de marzo de 2012. pág.4.
-'Ingresan integrantes del centro de estudiantes (Matías xx y Daniel xx) recorrieron el buffet y la fotocopiadora'. 7 de abril de 2012. pág. 14 ((en esta anotación los estudiantes son mencionados con nombre y apellido))
-Siendo las 17:50hs cortan calle 51 y 124. El señor de la esquina reclamando el no estacionamiento en la puerta de su casa. Se dio aviso a la Comisaria 3º. Se hizo presente el mismo en el lugar'. 11 de abril de 2012. pág. 19.
Como se ve, aparecen detallados movimientos de militantes estudiantiles. En la Federación nos preguntamos, ¿qué relación podría existir entre los hechos de inseguridad y la actividad de esos estudiantes?"
Estas anotaciones llevan a preguntarse cuáles son las verdaderas instrucciones de la guardia edilicia. Pareciera que sus funciones exceden el resguardo de la seguridad y contemplan tareas de inteligencia que constituyen un delito federal y cuentan con antecedentes sumamente nefastos que concluyeron en el exterminio de miles de estudiantes. El comunicado de la FULP sugiere varios interrogantes que es imprescindible reproducir: "¿es función de la guardia edilicia convocar a las fuerzas represivas ante un conflicto social? ¿Es su función participar de la criminalización de la protesta social? Y si la calle fuera cortada por estudiantes, ¿es función de la guardia edilicia llamar a la policía también? ¿Cuáles son las directivas dadas por las autoridades? En el caso del vecino, ¿estaba la guardia edilicia interpretando una consigna que le fue dada para las protestas estudiantiles?"
El comunicado fue emitido el 24 de abril y exige que se forme una comisión interclaustro que analice los libros de actas de la guardia edilicia, que se convoque, en el plazo de un mes, a sesionar al Consejo Superior y se incorporen las resoluciones adoptadas por la comisión; que se efectúe un programa de formación en derechos humanos y que se garantice la integridad de los estudiantes, trabajadores no docentes y agrupaciones nombradas en la denuncia, ante cualquier posibilidad de represalia académica, administrativa o laboral.
No hay comentarios:
Publicar un comentario