Programa de radio. La actualidad social y la cultura, acompañada de buena música.
lunes, 30 de abril de 2012
A la espera de una respuesta de Manzur
La Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito convoca a concentrar frente al Ministerio de Salud de la Nación este jueves 3 de mayo a las 12hs para exigir una respuesta al Ministro Manzur sobre la carta abierta publicada por esta campaña, exigiendo las medidas necesarias para el cumplimiento del derecho al aborto no punible contemplado en el Código Penal y reafirmado por el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia.
La carta abierta al dr.Juan Manzur, Ministro de Salud de la Nación, publicada por la Campaña la semana pasada comienza planteando:"El acceso de las mujeres y niñas que solicitan un aborto no punible en los hospitales públicos por un embarazo causado por violación, o cuya salud está en riesgo, es responsabilidad de las autoridades del sistema de salud, cuya máxima autoridad nacional es el Ministro de Salud de la Nación."
Esta afirmación se desprende los convenios internacionales de jerarquía constitucional a los que el Estado Argentino suscribe y al reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia que indica la correcta interpretación de los incisos 1 y 2 del artículo 86 del Código Penal respecto a los casos de aborto no punible (ANP).
Sin embargo, se siguen repitiendo casos en todo el país de "denegación, demora, presión ideológica y religiosa que impiden su realización en los servicios públicos de salud, condenan a abortos peligrosos o a maternidades forzadas a las mujeres y niñas pobres violadas, creando graves desigualdades sociales y económicas en el acceso a este derecho", tal como se denuncia en la carta abierta. Pese a que el fallo de la Corte asegura que "lejos de estar prohibido, está permitido cuando el embarazo es consecuencia de una violación" y que la judicialización de esos casos es "innecesaria e ilegal".
Ante esas situaciones el Ministerio de Salud de la Nación permanece en silencio, pese a ya haber sido sancionado, en mayo del 2011, por el Comité de Derechos Humanos de la ONU por no haber garantizado el acceso a un aborto legal a una adoloscente con una discapacidad mental, embarazada tras una violación. En Julio del mismo año, la delegación oficial ante el Comité de Seguimiento de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), en New York, se comprometió a la firma de la Resolución Ministerial sobre la Guía Técnica para la Atención de los Abortos No Punibles. Sin embargo, Manzur aún no accedió a firmar dicho protocolo, cuay implementación también fue demandada en el fallo de la Corte. En este sentido, la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito manifiesta su "preocupación y repudio por el silencio con el que sistemáticamente responde el Ministro de Salud a los acontecimientos de dominio público vinculados al aborto no punible".
Al finalizar la carta, la Campaña exige "otorgar el carácter de Resolución Ministerial a la Guía Técnica de Atención de Abortos No Punibles elaborada por ese Ministerio en 2010, convocar a una reunión del Consejo Federal de Salud para acordar políticas de Estado que garanticen la universalidad de derechos y la igualdad de oportunidades para las mujeres de todo el país e instrumentar la difusión e información masiva sobre dicha resolución para que las mujeres de todo el país, sin distinción, puedan conocerla y exigir su cumplimiento, como es su derecho".
Por otra parte, la Campaña considera que "el pronunciamiento de la Corte Suprema refuerza la necesidad de que se continúe el debate de la despenalización / legalización del aborto que ya se ha iniciado en el Congreso". El proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo (IVE), el 20 de marzo, entró por cuarta vez al Congreso con el aval de 53 legisladores, incluyendo 16 oficialistas.
Otra nota nuestra sobre el tema: "El Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito: Un debate nacional".
jueves, 26 de abril de 2012
Grave denuncia de la Federación Universitaria de la Plata contra la guardia de las facultades por realizar tareas de inteligencia
El primer cuestionamiento de los estudiantes es por el convenio de acuerdo al cual la guardia edilicia recibe capacitación del Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires. Además de indicar que la formación brindada por esta institución no responde a una visión integral de la seguridad como "promoción y protección de los derechos humanos", subraya las denuncias graves que recaen sobre la agencia punitiva y que tomaron mayor repercusión a partir de la visita de Gabriel Mariotto al Complejo Penitenciario Conurbano Norte. En esa ocación, el vicegobernador pudo constatar lo ya sabido y denunciado en numerosas oportunidades por los organismos de derechos humanos acerca de las condiciones en que viven los presos y la complicidad del Servicio Penitenciario en la promoción de la violencia y la delicuencia.
Pero la denuncia de la Fulp no se queda sólo en la crítica de la formación que reciben los guardias, ni en la perspectiva con que el rectorado piensa la seguridad, sino que advierte sobre las prácticas concretas que viene realizando el personal de seguridad. esto se debe a que la Federación tuvo acceso a los registros tomados en el libro de actas de la guardia edilicia del sector Bosque Norte de la Universidad. En estas anotacones descubrieron que se deja constancia de los movimientos de los militantes estudiantiles y de algunos vecinos de la zona.
Según consta en el comunicado: "Estos registros evidencian que las instrucciones dadas por esta gestión a quienes desempeñan tareas de guardia edilicia, no tienen que ver unicamente con generar condiciones de seguridad en el ámbito de la universidad, sino que las exceden ampliamente. Por esto es que nos permitimos reproducir algunos registros a los que hemos tenido acceso desde esta Federación:
-'Siendo las 9:15hs ingresan dos hombres que manifiestan ser de cablevisión y le hacen una nota periodística a la agrupación aule'. 28 de marzo de 2012. pág.4.
-'Ingresan integrantes del centro de estudiantes (Matías xx y Daniel xx) recorrieron el buffet y la fotocopiadora'. 7 de abril de 2012. pág. 14 ((en esta anotación los estudiantes son mencionados con nombre y apellido))
-Siendo las 17:50hs cortan calle 51 y 124. El señor de la esquina reclamando el no estacionamiento en la puerta de su casa. Se dio aviso a la Comisaria 3º. Se hizo presente el mismo en el lugar'. 11 de abril de 2012. pág. 19.
Como se ve, aparecen detallados movimientos de militantes estudiantiles. En la Federación nos preguntamos, ¿qué relación podría existir entre los hechos de inseguridad y la actividad de esos estudiantes?"
Estas anotaciones llevan a preguntarse cuáles son las verdaderas instrucciones de la guardia edilicia. Pareciera que sus funciones exceden el resguardo de la seguridad y contemplan tareas de inteligencia que constituyen un delito federal y cuentan con antecedentes sumamente nefastos que concluyeron en el exterminio de miles de estudiantes. El comunicado de la FULP sugiere varios interrogantes que es imprescindible reproducir: "¿es función de la guardia edilicia convocar a las fuerzas represivas ante un conflicto social? ¿Es su función participar de la criminalización de la protesta social? Y si la calle fuera cortada por estudiantes, ¿es función de la guardia edilicia llamar a la policía también? ¿Cuáles son las directivas dadas por las autoridades? En el caso del vecino, ¿estaba la guardia edilicia interpretando una consigna que le fue dada para las protestas estudiantiles?"
El comunicado fue emitido el 24 de abril y exige que se forme una comisión interclaustro que analice los libros de actas de la guardia edilicia, que se convoque, en el plazo de un mes, a sesionar al Consejo Superior y se incorporen las resoluciones adoptadas por la comisión; que se efectúe un programa de formación en derechos humanos y que se garantice la integridad de los estudiantes, trabajadores no docentes y agrupaciones nombradas en la denuncia, ante cualquier posibilidad de represalia académica, administrativa o laboral.
viernes, 20 de abril de 2012
El 47% de los pediatras temen ser agredidos por los padres de sus pacientes
El 47% de los pediatras siente miedo en su lugar de trabajo, de acuerdo a la encuesta de satisfacción laboral realizada por la Sociedad Argentina de Pediatría (SAP) y Unicef. Los resultados del relevamiento se conocieron ayer y detectaron también que el 56% de los profesionales entrevistados recibió maltratos verbales alguna vez y el 5% sufrió agresiones físicas durante el último mes.
La encuesta también advierte sobre los malos tratos entre los mismos profesionales e indica que el 82% sufre estrés excesivo. En todos los aspectos relevados, las mujeres aparecen como las más afectadas.
La encuesta es representativa de los 15.461 pediatras de todo el país y revela que el 70% trabaja en 2, 3 o más instituciones de salud. Las grandes demoras, las numerosas trabas, la falta de insumos, la falta de profesionales y las falencias de infraestructura y equipamiento que deben sufrir los pacientes conducen a reacciones inadecuadas hacia las únicas caras visibles que tienen a su alcance: los médicos.
Por su parte, los profesionales, sobrepasados de trabajo, faltos de sueño, carentes de insumos y equipamiento suficientes, sometidos a grandes presiones y expuestos a la reacción de los pacientes indignados, no tienen el clima de trabajo adecuado y eso también genera choques con los pacientes y con sus propios compañeros de trabajo.
Esta situación no afecta sólo a los pediatras, sino, es factor común en todo el entorno médico, especialmente, en las instituciones públicas afectadas por el vaciamiento presupuestarios. En particular, en el caso de los hospitales públicos de la Provincia de Buenos Aires, cuyos profesionales siguen en conflicto por el bajo nivel salarial, Marité Sosa, delegada de la Asociación Sindical de Profesionales de la Salud de Buenos Aires (CICOP), habló de la violencia que sufren los médicos de guardia:
¿Querés escuchar completa la entrevista a Marité Sosa?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

